A texasi demokraták valamennyi állami tisztséget megszerezték; katolikusok és életvédők reagálnak

A demokraták kedden Texasban valamennyi jelentős állami tisztséget megszerezték, véget vetve a republikánusok több mint három évtizedes dominanciájának a Lone Star State-ben. Katolikusok és más keresztények arra figyelmeztetnek, hogy az eredmények veszélyeztetik a meg nem született élet védelme és a szülők oktatási jogai terén nehezen kivívott eredményeket.

A kormányzóválasztáson elszenvedett meglepetésszerű vereségben az egykori állami törvényhozó, Gina Hinojosa legyőzte a három ciklus óta hivatalban lévő Greg Abbottot, akit először 2014-ben választottak meg. Abbott 2021-ben írta alá a texasi szívhangtörvényt, amely megtiltotta az abortuszt attól kezdve, hogy kimutatható a magzati szívműködés (körülbelül hathetes korban).

Bár Hinojosa és Abbott egyaránt katolikus, Hinojosa abortuszpárti: a szívhangtörvény ellen szavazott, és kijelentette, hogy aláírna egy, Texas abortusztörvényét hatályon kívül helyező törvényjavaslatot, ha az elé kerülne, bár kifejtette, hogy ez a republikánus többségű törvényhozás miatt valószínűtlen lenne. A republikánusok megtartották az állami szenátust, de elveszítették többségüket a Képviselőházban.

Szeptemberben azt mondta, hogy kormányzóként nem az abortuszhoz való hozzáférés kiterjesztése lesz a prioritása, mert Texasnak az általa „reproduktív jogoknak” nevezett kérdésben fennálló „mély gödörből” való kivezetéséhez az ő megválasztásánál többre lesz szükség.

Az életvédők visszalépésekre figyelmeztetnek, de lehetőségeket is látnak

John Seago, a Texas Right to Life keresztény életvédő érdekvédelmi csoport elnöke az EWTN Newsnak azt mondta, hogy a választási eredmények „megsemmisítő csapást” mértek a texasi életvédő mozgalomra, bár ez nem volt „teljes katasztrófa”, mivel a republikánusok – akik közül sokan életvédők – megtartották az állami szenátust. Szerinte ez „végső védvonalként szolgál majd az olyan törvényhozás megakadályozására, amely visszavetné az életvédő mozgalmat”.

Seago szerint a jelentős politikai változás lehetőséget kínál az élet védelmezőinek arra, hogy „még szenvedélyesebben és ékesebben” elmagyarázzák, miért olyan fontos ezt tenni.

A szervezet támogatóihoz intézett üzenetében ezt írta: „Nem összpontosíthatunk egyszerűen a választásokra, és nem várhatjuk, hogy kultúránk magától megváltozzon. Az élet mellett kell érvelnünk egyházainkban, közösségeinkben és mindennapi beszélgetéseinkben.”

Seago szerint a Republikánus Párt felelős a hatalmas választási átrendeződésért, kijelentve, hogy „ezen a választáson Texasban az abortuszról szóló egyetlen vita [James Talaricótól, az amerikai szenátusi jelölttől] eredt, aki azt állította, hogy Isten választási lehetőséget adott Máriának arra, hogy elvetesse Jézust, és azt mondta, a Biblia hallgat az abortuszról.”

„A demokraták mérsékeltnek tűntek, míg a republikánusok hallgattak” – mondta. „Ez azt az üzenetet küldte az életvédőknek, hogy két egyformán megfelelő jelölt között választhatnak.”

Azt mondta, a Texas Right to Life most arra összpontosítja erőfeszítéseit, hogy biztosítsa: a republikánus többségű állami szenátus megakadályozza a „rossz” törvényjavaslatokat, hangsúlyozva, hogy a csoport „éber” lesz a szenátorokkal folytatott együttműködésben.

Azt mondta, hogy még a demokraták által irányított Képviselőházban is megpróbálnak előrelépést elérni más olyan életvédő ügyekben, amelyek kétpárti támogatást élveznek, és „amelyekben a demokraták általában velünk tartanak”, beleértve a betegek jogainak védelmét, a nevelőszülői ellátás és az örökbefogadási szolgáltatások javítását, valamint a nőket segítő nonprofit szervezetek támogatását.

Anthony Joseph, a Houstoni Szent Tamás Egyetem történelemprofesszora az EWTN Newsnak azt mondta, hogy a katolikusokat „akiket a Legfelsőbb Bíróság Dobbs-döntése felbátorított, ismét fájdalmasan emlékeztetik arra, hogy a demokratikus folyamat erkölcsileg gyakran hibázik, és ártatlan emberi áldozatokat teremt.”

„A választók gyakran egyszerűen nincsenek tudatában annak a kárnak, amelyet okoznak” – mondta.

Joseph szerint „az életvédők számára egyik vigasz az, hogy a Dobbs lehetővé tette az államoknak a meg nem született gyermekek védelmét, és az ebből egyes államokban eredő védelmi törvényeket nem lesz könnyű hatályon kívül helyezni.”

„Texasban az állami szenátusban valószínűleg továbbra is életvédő többség lesz, de a katolikusoknak továbbra is arra kell ösztönözniük ezeket a törvényhozókat, hogy tartsák fenn a jelenlegi texasi törvényt” – mondta.

Az ezekben az államokban élő katolikusoknak „meg kell kétszerezniük, meg kell háromszorozniuk” az állami törvényhozók felé irányuló megkereséseiket annak biztosítására, hogy ezek a törvények hatályban maradjanak – mondta.

Veszélyben vannak a szülői jogok és az oktatáspolitika

Hinojosa ellenzi Abbott texasi oktatási szabadságról szóló törvényét, amely kibővítette az iskolaválasztás lehetőségét olyan utalványok révén, amelyeket a szülők magániskolákban használhatnak fel; ezt „a kiváltságosoknak nyújtott juttatásnak” nevezi, mivel szerinte pénzt von el az állami iskoláktól, és a gazdagoknak kedvez.

Joseph szerint az iskolai utalványok előmozdítják a vallásszabadságot, és felhatalmazzák a szülőket, akik – amint azt az Egyház tanítja – elsődleges felelősséget viselnek gyermekeik neveléséért.

„A szülőknek nagyobb beleszólást kell kapniuk abba, hol és hogyan oktatják gyermekeiket” – mondta Joseph, kiemelve, hogy a programból különösen azok az alacsony jövedelmű szülők profitálnak, akik olyan környékeken élnek, ahol rosszul működnek az állami iskolák.

Susan Hanssen, a Dallasi Egyetem történelemprofesszora egyetértett ezzel, és az EWTN Newsnak azt mondta, Hinojosa megválasztása „nagy veszteség a katolikus társadalmi tanítás egyik kulcsfontosságú elve – a szülőknek gyermekeik oktatása feletti jogai – számára.”

„Az iskolai utalványprogram felszabadítja a szülőket a tanári szakszervezetek fojtogató szorításából, amelyek következetesen ellenzik a szülői jogokat az oktatási jogszabályokban. Most az állami szenátus republikánusain múlik, hogy megvédjék a szülői jogokat” – mondta Hanssen.

„Az Egyház arra buzdítja a katolikusokat, hogy vegyenek részt a közéletben” – jegyezte meg Joseph, hozzátéve, hogy a választások közötti időszakban éppúgy aktívnak kell maradniuk, mint a választási időszakokban. „A közjó keresésének kötelessége nem alkalomszerű, hanem folyamatos. Nem a szavazással kezdődik, és nem is azzal ér véget, és akkor is folytatódik, ha az általunk előnyben részesített párt nem győz.”