Életpártiak szerint nem Texas abortusztörvénye okozta Tierra Walker halálát

Egy kereset szerint Texas abortusztilalma hozzájárult egy 37 éves nő halálához. Az EWTN Newsnak nyilatkozó életpárti orvos ezt vitatja.

A 37 éves Tierra Walker 2024 decemberében halt meg preeklampsziában, miután magas kockázatú terhessége miatt többször kórházi kezelésre szorult. Magas vérnyomástól, görcsrohamoktól, erős fájdalomtól és mélyvénás trombózistól szenvedett. Két nappal a halála előtt az orvosok hazaküldték őt a sürgősségi osztályról, mondván, hogy „elég stabil”.

Családja azóta szeptember 15-i keltezésű keresetet nyújtott be Ken Paxton texasi főügyész, valamint Walker orvosai, a Texas Medical Board nevű orvosfelügyeleti hatóság és a Texasi Egyetem egészségügyi rendszere ellen, azt állítva, hogy megtagadták tőle az abortuszt, amely megmenthette volna az életét, és haláláért Texas abortusztörvényét hibáztatva.

„Tierra Walker halott, és a felelősöket felelősségre kell vonni” – kezdődik a kereset. „Texas politikai és egészségügyi intézményei minden ponton nemcsak kudarcot vallottak, hanem aktívan ártottak is Walker asszonynak.”

A texasi törvény engedélyezi az abortuszt az anya életének megmentése érdekében; az EWTN News beszámolója szerint valamennyi abortusztilalmat alkalmazó amerikai állam biztosít ilyen kivételt.

Azokra az állításokra reagálva, amelyek szerint az életpárti törvény a hibás, életpárti vezetők azt állítják, hogy a tragédiát az egészségügyi rendszer kudarca okozta.

Az Amerikai Életpárti Szülész-Nőgyógyászok Szövetségének (AAPLOG) vezetője, dr. Christina Francis azt mondta, Walker valószínűleg túlélte volna, ha megkapja a szokásos orvosi ellátást – amely ellátás Texasban már most is jogszerű.

„Együttérzek Walker asszony családjával, és remélem, hogy ez a lesújtó veszteség figyelmeztetésül szolgál az orvostársadalom és egész társadalmunk számára, hogy fektessünk be a jobb anyai egészségügyi ellátásba” – mondta Francis az EWTN Newsnak.

„Tierra Walker tragikus halála rámutat az Egyesült Államok jelenlegi szülészeti ellátásának jelentős problémáira, beleértve az egészségügyi ellátás rossz koordinációját és a súlyos egészségügyi állapotok elégtelen kezelését” – mondta Francis. „Egészségügyi szakemberként esküt teszünk arra, hogy gondoskodunk betegeinkről, még akkor is, ha ez hosszas kórházi kezelést és hosszabb megfigyelést igényel.”

„Halála valószínűleg megelőzhető lett volna, és az elégtelen orvosi ellátás következménye volt; bizonyosan nem Texas abortusztörvénye volt a hibás” – mondta Francis.

Francis szerint a bírósági iratok alapján Walkernek „összehangolt, szakmai standardokon alapuló orvosi ellátásra” volt szüksége.

„Ez magában foglalta volna vérnyomásának erélyesebb kezelését, olyan diagnosztikai vizsgálatokat, amelyeket láthatóan tévesen tagadtak meg tőle, valamint a folyamatos kórházi kezelést, amíg állapota stabilizálódik” – mondta Francis.

„A terhesség 20. hetében fellépő preeklampszia definíció szerint súlyos” – mondta Francis. „Ha Walker asszony állapotát azonnal stabilizálták volna, majd hazaküldése helyett befejezték volna a terhességet a szülés levezetésével, valószínűleg ma is élne. A texasi törvény lehetővé tette volna ezt a szokásos orvosi ellátást.”

„A művi terhességmegszakítás nem mindenre alkalmazható megoldás” – mondta Francis. „A jobb egészségügyi ellátás az.”

A Susan B. Anthony Pro-Life America szóvivője, Kelsey Pritchard az orvosi ellátás kudarcára hivatkozott, és megjegyezte, hogy a pert vivő ügyvéd szorosan kötődik az abortuszhoz való hozzáférést támogató mozgalomhoz.

„Tierra Walker halála tragikus, és egyértelmű, hogy több szinten is kudarcot vallottak a veszélyeztetett terhessége miatt szükséges ellátás biztosításában” – mondta Pritchard. „Az SBA Pro-Life America határozottan szorgalmazta az olyan orvosképzési és továbbképzési intézkedéseket, amelyek egyértelművé teszik, hogy az országban sehol sem akadályozza törvény az orvosok életmentési kötelezettségét terhességi vészhelyzetekben.”

„Az e per mögött álló, hivatásos abortuszpárti aktivista ügyvéd, aki azzal dicsekszik, hogy másik államban végzett abortuszt tett lehetővé éppen azon a napon, amikor megszületett a Dobbs-döntés, valamint Ken Paxton szenátusi jelölt bevonása elárulja, hogy a családok érthető fájdalmától és haragjától elkülönülő politikai célok húzódnak meg” – tette hozzá Pritchard.

„A főügyészek érvényt szereznek a törvénynek, nem pedig megalkotják azt, Ken Paxton azonban erőteljesen érvényt szerzett az állami törvénynek, amely mind a meg nem született gyermekeket, mind a nőket védi” – mondta Pritchard. „Nem újdonság, hogy aktivista ügyvédek próbapert keresnek ürügyül arra, hogy megtámadják a törvényeket; így kaptuk a Roe kontra Wade döntést. Ez a cinikus stratégia Texasban nem fog sikerrel járni.”

„Az abortuszaktivisták inkább félelmet keltenek az életpárti törvényekkel kapcsolatban, mintsem hogy foglalkoznának az ellátás összetett egyenlőtlenségeivel, és félretájékoztatásuknak olyan következményei vannak, amelyek valódi nőket sodornak valódi veszélybe” – mondta Pritchard.

Szerkesztői pontosítás: Az eredeti kereset az orvosfelügyeleti hatóság részéről annak ügyvezető igazgatóját, Stephen Brint Carltont nevezi meg alperesként. A felelősségre vonatkozó állítások a felperesek és a cikkben idézett megszólalók álláspontját tükrözik. Az ACOG szülészeti szakmai szervezet tájékoztatója a preeklampszia súlyosságát a tünetek és szervi eltérések alapján különbözteti meg; a 20. terhességi hét önmagában nem súlyossági kritérium.